类似之处：两届都从意操纵财务政策（税收、投资）刺激经济增加，只是侧沉点分歧（特朗普侧沉企业减税，拜登侧沉基建和社会福利）。
类似之处：两届都试图通过政策干涉推进国内制制业成长，保障国度供应链平安，虽然体例分歧（特朗普方向关税壁垒，拜登方向投资和补助）。
政策扭捏大：因为行政号令从导政策，如环保政策、医保等正在更替后敏捷被逆转。
制流程：他的团队更遵照保守的政策制定流程，通过跨部分审议、内部会议和政策来完美方案，降低政策施行中的不确定性。
类似之处：两届都强调能源平安，虽然特朗普更依赖化石燃料，而拜登正在绿色能源和保守能源之间寻求均衡。
行政号令屡次：特朗普大量利用行政号令绕过立法法式，例如退出国际公约、移平易近政策、对外实施关税等。这种体例虽然高效，但容易导致政策不不变，继任者能够敏捷。
拜登：通过《根本设备投资取就业法案》（2021）大规模投资基建，同时正在疫情后推出经济刺激打算，以鞭策经济苏醒。
渐进式鞭策政策：比拟特朗普的敏捷步履，拜登更倾向于逐渐推进政策，例如正在边境问题上，他测验考试正在平安取从义之间寻找均衡，避免激烈的单边步履。
屡次的人事更替：他习惯以解雇和改换官员做为施压手段，例如长、参谋屡次更迭，导致内部不变性较差。
类似之处：虽然拜登正在移平易近问题上立场较为暖和，但现实环境他正在某些方面延续或调整特朗普的边境法律办法。
类似之处：两届都采纳了对俄罗斯的制裁政策，并试图正在交际上对其进行遏制，虽然特朗普小我的对俄立场较暖和，而拜登愈加强硬。
特朗普：采纳严酷移平易近政策，包罗建筑美墨边境墙、收紧政策、实行“骨肉分手”政策，并穆斯林国度入境。
快速、间接的干涉：他偏心通过行政号令敏捷奉行政策，例如正在移平易近、商业和环保问题上屡次利用行政号令，而不肯破费时间取构和。
拜登：放宽移平易近，竣事“骨肉分手”政策，试图为“胡想生”（DACA 受益者）供给持久身份，但仍面对移平易近潮挑和？。
自从特朗普胜选上任以来，美国机构就发生了翻天覆地的巨变。给人的感受，不只是一朝皇帝一朝臣的人事情动，而是两届正在执政取行政气概上都发生了极大的改变。
恢复保守权要系统：拜登沉用经验丰硕的职业权要，好比布林肯（国务卿）和耶伦（财务部长），以确保政策施行的专业性和连贯性。
修复国际许诺：拜登上任后，敏捷签订行政号令撤销特朗普期间的多项政策，好比从头插手《巴黎天气协定》，但也勤奋正在寻求更普遍的共识，以防政策频频。
拜登：虽然正在天气政策上更倾向于洁净能源，但正在面临能源危机（如乌克兰和平导致油价上涨）时，仍然添加了国内石油出产，并计谋石油储蓄以不变市场。
类似之处：两届都延续了对中国的强硬立场，虽然特朗普更倾向于通过商业和和单边步履，而拜登更依赖盟友合做进行科技和经济遏制。
特朗普：虽然特朗普本人多次暗示但愿改善取普京的关系，但正在和部分的鞭策下，他仍然核准了一系列制裁办法，特别是针对克里米亚问题和俄罗斯美国的。
拜登：正在乌克兰和平迸发后加大对俄罗斯的制裁力度，向乌克兰供给大量军事援帮，但仍然避免间接军事匹敌，以防止冲突升级。
特朗普：强调“美国优先”，更倾向于通过行政号令鞭策政策变化，削减管制，采纳更间接、匹敌性的管理体例。特朗普小我气概强烈，政策制定和施行往往依赖总统小我决策。
拜登：维持以至扩大特朗普期间的对华制裁，并加强科技，如先辈半导体设备出口至中国，同时强化美日荷芯片联盟。
立法优先：虽然拜登也利用行政号令，但他更倾向于通过立法来确保政策的持久无效性，好比鞭策《根本设备投资和就业法案》就是颠末复杂的跨党派构和告竣的。
特朗普：鼎力支撑化石燃料财产，如石油和天然气开采（出格是页岩油），放松管制以推进能源出口。
特朗普：录用了三名保守派大（戈萨奇、卡瓦诺、巴雷特），使最高法院构成6-3的保守派劣势。
拜登：通过《芯片取科案》供给大规模补助，激励半导体财产回流，削减对中国和的依赖。
特朗普：从意减税和放松监管，鞭策供给侧经济政策，如2017年的《减税和就业法案》。他还强调从义商业政策，对中国和其他国度加征高额关税，试图缩小商业逆差。
特朗普的行政气概更像是一位企业家，沉视快速决策和小我影响力，但容易导致政策极端和行政紊乱。而拜登则更像是一名保守家，依赖团队和轨制运做，政策推进虽然较慢，但更沉视稳健和持久性。这些气概差别不只塑制了两届分歧的政策，也深刻影响了美国国表里的生态。
虽然特朗普和拜登正在执政气概上存正在显著差别，但仍然有一些配合点，特别是正在面临国度管理的焦点问题时，二者都采用了一些类似的策略或政策标的目的。
拜登：更沉视保守操做，依赖团队合做和专业权要系统，强调“治愈”和“连合美国”。政策推进更倾向于通过立法和多边协调，而非纯真依托行政号令。
高度小我化沟通：特朗普屡次利用社交（出格是推特/X）间接取对话，绕过保守和白宫旧事团队。这种体例让他的言论更具性，但也激发大量争议。
匹敌性气概：他喜好用强硬、间接的言语敌手、和国际合作者，以巩固支撑者的忠实度，即便这种气概加剧了社会扯破。
个性化决策：特朗普倾向于依赖小我曲觉和贸易构和经验来鞭策政策，经常正在没有充实征询团队或专家的环境下做出严沉决定。
特朗普：倾向于投合保守派选平易近，强调保守价值不雅，正在堕胎、政策等问题上支撑保守立场，并对“准确”持立场。
虽然特朗普和拜登的执政气概判然不同，正在某些政策范畴的具体做法上也存正在显著差别，但正在经济、财产、对华政策、能源平安、移平易近管控等环节问题上，两届都展示了必然的延续性，只是施行体例有所分歧。这反映出美国全体的国度好处导向正在必然程度上超越了党派斗争，使得某些政策具有跨的连贯性。
拜登：强调“盟友合做”，加强取欧洲和亚洲盟友的关系，沉归国际组织，如从头插手《巴黎天气协定》和世卫组织。其交际策略更沉视多边从义和全球带领力。
特朗普：通过《减税和就业法案》（2017）实施大规模减税，削减企业税负，以推进经济增加。
类似之处：虽然两人对疫情的立场分歧（特朗普强调经济苏醒，拜登更沉视防控），但两届都投入了大量财务资本来应对疫情冲击，并鞭策疫苗接种。
特朗普：晚期对疫情的严沉性反映迟缓，强调经济，否决强制口罩令和疫苗接种，支撑快速研发疫苗（“曲速步履”）。
去核心化办理：他喜好正在内部制制合作，让幕僚彼此争斗，以察看谁能提出最合适他期望的方案。这种模式常导致内部紊乱和屡次更替。
拜登：虽然未能改变最高法院的保守派从导款式，但鞭策司法多样性，录用了首位非裔女性大（凯坦吉·布朗·杰克逊）。
拜登：推进绿色能源投资，从头插手《巴黎天气协定》，签订《通缩削减法案》，加大对洁净能源的补助。
强调息争取连合：正在沟通上，拜登更沉视缓和社会矛盾，常用暖和包涵的言语试图弥合不合，例如正在疫情和种族议题上呼吁全平易近连合。
拜登：奉行“拜登经济学”，强调投资、根本设备扶植和中产阶层经济增加，签订了《根本设备投资和就业法案》。正在商业政策上对华连结必然强硬立场，但强调取盟调。
拜登：虽然最后放宽了一些特朗普的移平易近政策，但面临边境危机，他仍然加强了边境法律，以至恢复了一些特朗普期间的政策，如加强不法移平易近、取墨西哥合做削减难平易近流入。
拜登：更关心社会议题，鞭策种族平等、女性、LGBTQ 等政策，如支撑加强管控、扩大堕胎权等。
外行政气概上，特朗普和拜登的差别十分较着，次要表现正在决策体例、沟通策略、行政东西利用以及权要系统运做等方面。
注沉不变取合做：拜登任内官员流动性较低，他倾向于打制一个不变、持久合做的团队，以削减政策频频和内部摩擦。
特朗普：采纳“买卖型交际”，强调双边构和，以美国好处为焦点，减弱多边机构影响。例如，退出《巴黎天气协定》、世卫组织，从头构和商业协定。
特朗普更具“反建制”色彩，强调小我带领力、匹敌性交际和经济从义，而拜登则更倾向于保守建制派气概，强调合做、多边从义和干涉经济。
团队协商决策：拜登更倾向于依托政策专家和资深权要系统，注沉跨部分协调，凡是正在充实评估各方看法后再做决定。
强烈反建制倾向：特朗普不信赖保守权要系统，倾向于录用忠于本人的人，即便这些人缺乏相关经验，好比录用家人和担任主要职务。
拜登：正在疫苗推广的根本上继续供给经济刺激打算，同时实施更严酷的公共卫生办法，如口罩令、疫苗强制要求等。
保守旧事发布机制：拜登更多依赖白宫旧事秘书和政策团队同一发声，削减个情面绪化的即兴讲话，以维持抽象的不变性和专业性。
